تحليل- إيران وإسرائيل ومعادلة الردع الجديدة: تفوق طهران الصاروخي وعقدة "المستنقع العراقي" تضعان ترامب أمام خيارات صعبة

• نهاية "الحرب الحاسمة".. لماذا لن تهزم إسرائيلُ إيرانَ؟ وهل كبّلت "كوابيس العراق" يد أمريكا عن التدخل؟
• من الصواريخ "الفرط صوتية" إلى تريليونات الدولارات.. "درس العراق" يجبر واشنطن على التردد في حرب إسرائيل وإيران

إيران، إسرائيل، ونهاية الحرب الحاسمة في الشرق الأوسط

بقلم: د. فيروز علي أسعد أحمد 26 كانون الثاني 2026*

لعقود من الزمن، كان يُنظر إلى "نظام الفصل العنصري" في إسرائيل على نطاق واسع باعتباره القوة العسكرية المهيمنة في الشرق الأوسط. فتفوقها التكنولوجي، ومدى وصول استخباراتها، وقدرتها على توجيه ضربات سريعة ودقيقة، لم يكن له نظير في المنطقة.

ومع ذلك، حدث تحول جوهري منذ "حرب الـ 12 يوماً" بين إسرائيل وإيران: إسرائيل قادرة على ضرب إيران، لكن هزيمتها بالكامل أمرٌ قد يكون إشكالياً للغاية. ويعود ذلك لسببين رئيسيين:

1. امتلاك إيران لصواريخ "فرط صوتية" (Hypersonic) قادرة على اختراق طبقات القبة الحديدية الإسرائيلية.
2. تردد الولايات المتحدة في الدخول في حرب أخرى طويلة الأمد في الشرق الأوسط قد تستنزف اقتصادها – تماماً كما فعلت حروب أفغانستان والعراق.

دعونا نفكك هذين العاملين بشكل أعمق.

تحتفظ إسرائيل بمزايا تكتيكية ساحقة في الشرق الأوسط. قواتها الجوية، وقدراتها السيبرانية، وأجهزة استخباراتها تسمح لها بشن ضربات عميقة وعمليات مستهدفة عبر المنطقة. لكن هذه نقاط القوة مرتبطة بـ "عامل الوقت" وهي مصممة لتحقيق نجاح سريع. في حرب الأيام الستة (1967)، حققت إسرائيل نجاحاً حاسماً عبر ضربات جوية استباقية دمرت القوات الجوية المعادية في ساعات، مما أنهى الحرب قبل أن تطول. وبالمثل، خلال حرب أكتوبر، عزز الضعف الأولي لإسرائيل الدرس القائل بأن الصراع الطويل يحمل خطراً وجودياً، مما عمق اعتمادها على التصعيد السريع والإمدادات الخارجية. ويمكن القول إن عملية "قطع رأس" حزب الله مؤخراً في لبنان عبر القصف الدقيق والاغتيالات تُظهر براعة إسرائيل في هذا المجال، وإن استغرقت وقتاً أطول.

على الطرف الآخر، لدينا إيران. تقدمها العسكري -رغم العقوبات الدولية- تمكن من الالتفاف على التأثيرات عبر إنتاج صواريخ فرط صوتية أسرع وأرخص. كيف فعلت ذلك؟ هو موضوع نقاش. لكن ربما تكون روسيا قد سهلت نقل التكنولوجيا، والإيرانيون -بكونهم سريعي التعلم- قد وسعوا قدرات الهندسة العكسية لديهم.

اقتصاديات ديناميكية "الصاروخ مقابل المعترض" تميل بشكل ساحق لصالح إيران. تشير تقديرات الدفاع مفتوحة المصدر إلى أن الصاروخ الإيراني الفرط صوتي أو عالي المناورة يمكن إنتاجه بتكلفة تتراوح بين 1-3 ملايين دولار للوحدة. في المقابل، فإن المعترضات الإسرائيلية مثل (THAAD) المطلوبة لتحييد هذه التهديدات –والتي ينتجها المجمع الصناعي العسكري الأمريكي– أغلى بكثير. صاروخ اعتراض أمريكي واحد يكلف عادة ما بين 10-20 مليون دولار لكل إطلاق. والأسوأ من ذلك، أن هذه الأنظمة الصاروخية الباهظة ليست سريعة بما يكفي لاعتراض المركبات الانزلاقية الإيرانية التي تتجاوز سرعتها 5 ماخ.

العامل الثاني، والذي غالباً ما يتم التقليل من شأنه، يكمن في عقيدة الحرس الثوري الإيراني. إنها مبنية هيكلياً لامتصاص العقاب وتحمل الحروب الطويلة. على عكس الجيش الإسرائيلي، تشكلت القوات المسلحة الإيرانية عبر تجربة تاريخية تعطي الأولوية لـ "الصبر الاستراتيجي". تكونت هذه العقيدة بوضوح خلال الحرب العراقية الإيرانية، وهو صراع دام ثماني سنوات تحملت فيه إيران خسائر هائلة ودماراً اقتصادياً وعزلة دولية، ومع ذلك استمرت في القتال حتى وصلت الحرب إلى طريق مسدود منهك للطرفين.

الولايات المتحدة بصفتها "المتغير المفقود"

أصبحت الولايات المتحدة غير راغبة بشكل متزايد في الدخول في أي حروب طويلة الأمد. المخاوف بشأن التوسع العالمي المفرط، وتمويل حرب طويلة، قد كبحت جماح إدارة دونالد ترامب.

ويوضح التاريخ العسكري الأمريكي الحديث السبب. يُقدر أن التدخل في العراق عام 2003 كلف الولايات المتحدة أكثر من 2 تريليون دولار. وبالمثل، حملت الحرب في أفغانستان عبئاً مماثلاً - أكثر من 2 تريليون دولار - دون تحقيق أي نصر استراتيجي حاسم. حتى تدخل الناتو المحدود نسبياً في ليبيا فرض مليارات من التكاليف التشغيلية وساهم في عدم الاستقرار الإقليمي بدلاً من الدمج الاستراتيجي. في الوقت نفسه، وصل الدين الوطني الإجمالي للولايات المتحدة إلى حوالي 38 تريليون دولار، وهو رقم قياسي تاريخي يعكس عقوداً من الاقتراض المتراكم ويضع مزيداً من الضغط على القدرة المالية. تركت هذه الحروب بصمة دائمة على الاقتصاد الأمريكي ناهيك عن تحويل الموارد بعيداً عن الاستثمار المحلي.

بعيداً عن الاقتصاد، فإن تحول المشاعر السياسية الداخلية في أمريكا، بدءاً من قاعدة دونالد ترامب نفسها، هو أمر جوهري. حركة "MAGA" (لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً)، التي تشكل العمود الفقري لتحالف ترامب الانتخابي، تبنت بشكل متزايد سياسة خارجية "غير تدخلية". يُنظر إلى الحروب الطويلة التي تُخاض نيابة عن الحلفاء -خاصة تلك التي تخاطر بتصعيد إقليمي- على أنها "إرث مكلف". يمثل هذا خروجاً عن العقيدة الجمهورية السابقة التي كانت تفضل الاصطفاف شبه التلقائي مع إسرائيل.

وبالموازاة مع هذا التحول، هناك تحول جيلي أوسع. جيل الألفية والجيل Z من الأمريكيين، الذين يشكلون الآن حصة متزايدة من الناخبين، يظهرون مستويات أقل بكثير من الدعم لإسرائيل. إن حراكهم السياسي -الذي تشكله وسائل التواصل الاجتماعي، والتأطير الإنساني، وإرهاق ما بعد حروب 11 سبتمبر- قد أدخل ضغطاً مستمراً ضد الصراعات الطويلة والالتزامات الأجنبية التي يُنظر إليها على أنها غامضة أخلاقياً أو مهدرة اقتصادياً.

معاً، ضيقت هذه التحركات من طرفي الطيف السياسي هامش المناورة المحلي لواشنطن. وتوضح التطورات الأخيرة في أوائل عام 2026 بوضوح الديناميكيات المذكورة في هذا التحليل.

في أواخر يناير 2026، أكد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أن "أرمادا" بحرية أمريكية ضخمة، بما في ذلك مجموعة ضاربة لحاملة طائرات، كانت متجهة نحو منطقة الخليج، مشيراً إلى أن واشنطن "تراقب إيران عن كثب" بينما شدد في الوقت نفسه على رغبته في تجنب الحرب المباشرة. تم تعزيز هذه الرسالة من قبل نائب الرئيس جي. دي. فانس، الذي أوضح أن النشر كان يهدف لضمان أنه "إذا فعل الإيرانيون، لا قدر الله، شيئاً غبياً جداً، فلدينا الموارد للرد"، مؤطراً الحشد العسكري كـ "موقف ردع" بدلاً من التحضير لحملة هجومية.

في رأيي، لا ينبغي قراءة هذا كإشارات مزدوجة، بل كانتصار لشقاق سياسي أعمق داخل الدائرة المقربة لترامب. على جانب، هناك الشخصيات الاستراتيجية التقليدية المؤيدة لإسرائيل، مثل ليندسي غراهام وحلفائه، الذين يفضلون الدعم العسكري القوي والهيمنة التصعيدية مع إيران. هذه المجموعة كانت في طليعة من يضغطون على ترامب لتغيير النظام داخل إيران. وعلى الجانب الآخر، هناك القاعدة غير التدخلية المتوافقة مع حركة "ماغا" -والتي يعد ترامب وفانس جزءاً منها- والتي تقاوم بشدة الحروب الطويلة التي تُخاض نيابة عن الحلفاء، خاصة تلك التي ستزيد من استنزاف الاقتصاد الأمريكي (كما حدث في العراق).

حتى لو قرر دونالد ترامب اتخاذ إجراء عسكري ضد إيران من أجل إسرائيل في الأيام المقبلة، فإن القيود السياسية والمالية والاستراتيجية الموضحة أعلاه تشير إلى أن أي عملية ستكون على الأرجح سريعة، جراحية، ومحدودة الإطار - تهدف إلى إحداث صدمة فورية أو حتى انهيار النظام. ومع ذلك، وكما أظهر هذا التحليل، فإن إيران ليست خصماً يمكن هزيمته بسهولة عبر حملات قصيرة أو ضربات محدودة كما في فنزويلا. لديها القدرة على إعادة التنظيم تحت الفوضى وإلحاق أضرار هائلة عبر ترسانتها الفرط صوتية. وفي المقابل، فإن أي إجراء من هذا القبيل يخاطر بالانزلاق إلى حرب طويلة الأمد وبالتالي غير مستدامة اقتصادياً للولايات المتحدة، فضلاً عن دفع "نظام الفصل العنصري" في إسرائيل إلى مأزق استراتيجي أعمق.

* الكاتب محاضر أول في كلية القانون والعلاقات الدولية بجامعة السلطان زين العابدين (Unisza) في تيرينجانو، وزميل أول في مركز آسيا والشرق الأوسط للبحوث.*